Чудо о мундштуке

[li_bao]

Вот тут чудесный рассказ и замечательные рассуждения. Я с ними целиком согласен. Не может чудо являться поводом в споре, доказательством чьей-то правоты или ещё чем-то таким. Настоящее чудо как бы "бесполезно", оно не для чего, ни к чему не призывает (или призывает, но кого-то одного, для остальных никакой видимой пользы на первый взгляд), ничего не доказывает (или, опять же, является непреложным доказательством, но только для кого-то определённого). Чудо есть просто чудо - и всё.

Вообще чем больше читаю, тем больше мне нравится Шполянский.

Comments

Re: мироточение

[li-bao.livejournal.com]

чудо - это нормально?! :)

Прости, но я повторюсь. Самоцитата:

В сущности когда поверишь, то каждый такой подарок любимых становится чудом. Улыбка ребёнка. Солнечный луч. Поцелуй любимой. Все воспринимаешь, как подарок. И - главное - знаешь кого поблагодарить за этот подарок кроме любимой, ребёнка и солнца

То есть чудо - это соверщенно нормально. Давай я ещё раз попробую объяснить.

1) Чудо как правило не является чем-то грандиозным и всеопровергающим. Настоящее чудо тихо и еле заметно. Оно ... как бы это сказать... обычно какое-то детское. Прости, но я приведу пример не из жизни, а из книжки. Есть такая писательница - Юлия Воскресенская. И вот в одной книге описано такое - один мальчик после причастия не стал глотать Тело, а вышел на крыльцо церкви и выплюнул. Народ всполошился, послали за батюшкой, потому что не были уверены что делать. А когда тот пришел, то на крыльце уже ничего не было, только пчелы вились. А потом в одном из ульев пасечник увидал такую картину - пчелы из воска построили над кусочками Тела крест и каждое утро каждая рабочая пчела перед вылетом подползала к этому крестику и касалась его усиками. Молились значит так.

Только не спеши кидаться в меня чем попало. Это сказка. Такого не было. Это придумано. Но даёт очень хороший пример чуда. Оно (а) явно (пчелы точно взяли кусочек преосуществленного хлеба и притащили себе в улей, это многие видели, восковой крестик явно виден, каждое утро можно подойти к улью и посмотреть и т.д.), (б) Наивно, расчитано НЕ на знания, НЕ на разум, а на веру. На детскую я бы даже сказал веру. То, что пчелы именно молятся - это "детское" объяснение, простое и наивное. (в) Нафиг никому не нужно, не приносит никаких видимых материальных результатов. (г) Просто, незамысловато.

2) Опять же, вслед за о.Михаилом: Чудом называют либо то, что (на первый взгляд) противоречит второму началу термодинамики, либо находится в противоречии с терией вероятностей. То есть очень маловероятное событие, необъяснимое на пальцах. Как физик я понимаю, что нарушение второго начала очень (мягко говоря) маловероятно. Скорей всего можно найти объяснение некоему событию (любому), не опровергающее этот закон. Объяснение может быть очень маловероятным, но строго физически обоснованным. Любое маловероятное событие всё же имеет некую конечную вероятность - следовательно может произойти. Многие события могут иметь несколько объяснений. Однако одни объяснения просты, а другие - нет. В случае с мироточением икон привлечение к объяснению злого умысла тех, кто это событие обнаруживает - это на мой взгляд зачастую умножение сущностей без необходимого. Я, конечно, понимаю, что поверить в хитрющего попа гораздо проще и приятней, чем в Бога... Об этом также чуть ниже. (перечитал этот пункт, сам не понял что хотел сказать, ну да ладно. Пусть пока повисит, потом может дополню)

3) О, мягко говоря, осторожном отношении самой Церкви к чудесам я уже не раз писал. И ещё буду писать. Ни один норамльный батюшка просто так с бухты барахты о чуде не заявит. И любой батюшка (по крайней мере из тех, кого знаю лично) очень осторожно отнесётся к заявлениям о произошедших с людьми чудесах. О мироточении у кого-нибудь дома - точно.

(продолжение следует)