li_bao: (Default)
Вот по этой ссылке лежит статья, поясняющая почему я не доверяю своему разуму на 100 процентов. Собственно оставляю тут в качестве закладки.


Запись сделана с помощью m.livejournal.com.

li_bao: (физио 2)
Надо записывать что приходит в голову во время чтения, а то утечет в щель между мирами.

Хотите - читайте. )
li_bao: (физио 2)
Взялся штудировать Зиновьева по просьбе Щеглова (назвался груздём). Раздобыл "На пути к сверхобществу", честно грызу. Всплывают давно отработанные и пережитые впечатления от общения с этим автором, сформулировал для себя две метафоры, подходящие к моему восприятию.

Первая: представьте ученого, сформулировавшего закон всемирного тяготения и делающего на конференции доклад по этой теме. Доклад обстоятельный, аргументация безупречная, примеры убедительные. Только во время доклада ученый все время левитирует у доски. Именно такое впечатление остется от личности Зиновьева, после знакомства с его биографией и работами.

Вторая: вот есть художник, ученый и священник как основные профессии, занимающиеся познанием разными способами окружающей действительности (это моя личная теория, не заморачивайтесь). А в цирке есть эквилибрист, фокусник и дрессировщик. Вопрос - кто в цирке как правило владеет двумя и более специальностей? Клоун. Вот так же воспринимали Зиновьева, человека художественно одаренного и одновременно глубокого ученого, профессинальные ученые. Как клоуна.

Рифмы

Jun. 20th, 2016 05:57 pm
li_bao: (физио 2)
Вопреки заглавию речь пойдет о всяких иных неприятных материях помимо стихосложения. Так что если хотите - читайте )
li_bao: (физио 2)
Последнее время хожу, вынашиваю-вынашиваю какой-нибудь вумный пост с рассуждениями, ссылками и откровениями, шокирующими признаниями и назидательными выводами. Один такой пост (про страх и агрессию) даже начал писать, да черновик утерял. Еще было пространное размышление о гуманитарном подходе и слабости высказывания одного известного (в том числе в сети) философа о судьбах России. Сейчас вот есть две темы - о переписке Сэма Харриса и Наома Хомски, а также о последних рассуждениях Херсонсого о "ватном" мышлении.

Ну вот. Обдумываю стало быть, обдумываю... Да и прихожу к выводу что ну его нафиг. В сети и так полно поводов испортить себе настроение и всласть поспорить. Пусть не через меня.
li_bao: (физио 2)
Какие, однако же, нервные люди в ЖЖ встречаются! Внезапно заработал бан в либерально ориентированном журнале за вполне невинную дискуссию. Причем человек, с которым я спорил, не возражал со мной поговорить и даже предложил купить свою книжку. Я пока решил воздержаться от покупки, а вот если кому интересно, то купите (информация у автора), потом расскажите. Вот, а хозяйка журнала на меня за что-то осерчала. Причем уже не первый раз осерчала на ровном месте... Ну да ладно, дело хозяйское.
li_bao: (физио 2)
Внезапно нарвался на жесткий отлуп с удалением комментария и сухим "до свидания" при попытке оправдаться в личке. Поскольку автор не идет на контакт, а высказаться хочется, пишу сюда. Если вдруг [livejournal.com profile] steblya_kam прочтет и объяснится - хорошо, нет, ну значит нет.

Я вообще не понимаю как можно говорить о ляпах в тексте Невзорова. Он не претендует на научность. Он вообще не желает диалога. Его текст (как и большинство, что я видел, его текстов о религии) - гнусный пасквиль, жесткий троллинг и злобное передергивание. Это всего лишь констатация отношения Невзорова к предмету, о котором он пишет, а не желание "оттоптаться по атеизму", как восприняла мой коммент автор. Невзоров декларирует атеизм и наезжает на религии якобы с научных позиций. Именно что якобы, наукой там и не пахнет. Этот человек - наемный пропагандист, ландскнехт идеологических войн (это он сам себя так характеризует) и, борясь с религией, выступает именно в этом качестве. Ради эффектного наезда он соврет, приукрасит и передернет, вывернет наизнанку любой факт и выкрасит в черное все, что пожелает. Это его метод. Чванливый тролль - это его образ. И только это я и хотел сказать.

При чем тут борьба с мракобесием я не понимаю. По мне так сам Невзоров выступает тут самым настоящим мракобесом - он транслирует заведомую ложь. И прекрасно, что есть кому его одернуть.
li_bao: (физиономия)



Фома



Будьте несчастны


Очень многим людям в церкви чего-нибудь да не хватает. Кому —современного русского языка, кому — вежливых старушек, кому — скамеечек, как у католиков, а кому — песен и плясок, как у протестантов Читать далее







Сэм Харрис. Может ли наука определить моральные ценности?


Харрис пытается не утверждать моральные ценности, а ниспровергнуть монополию религии на таковое утверждение (по крайней мере в первой половине лекции) и делает это в частности исходя из того, что все стремятся к счастью и благополучию. А вот Соколов-Митрич наоборот сомневается, что таковое счастье вообще существует. Я скорее с ним согласен.
li_bao: (физиономия)

Интересно мужики говорят. Ричард Докинз, этот мощный старик, лидер всея атеистов и пропагандист науки (за что я его бесконечно уважаю (за пропаганду науки, а не атеизм (за атеизм тоже уважаю, но не так, а по другому (запутался)))), и Лоуренс Крусс, физик-теоретик. Не то, чтобы поспорить, захотелось порассуждать на те же темы и сделать пометки на полях. Я, может, не все понял, но все же.

Не хотите -не читайте. )

... может быть потом еще допишу.
li_bao: (li)


Встретил в сообществе "ру-антирелигия". Чувак жжот напалмом. Твоя вера смешна, твой Бог - это шутка. И я бы ему сказал - да. Именно так. Я, наверно, смешон и глуп. Да, моя вера не опирается ни на что. Вот, я стою, опираясь на ... на что? Ты не можешь найти оснований чтобы уважать меня и мою веру. А вот я могу найти основания чтобы уважать тебя и твое неверие и прислушиваться к тебе. И оно, это основание, в моей вере.
li_bao: (li)

Главный атеист Р. Докинз против архиепископа Р. Уильямса — диспут о Боге и эволюции (ТЕКСТ+ВИДЕО)

- Вот чего я не могу понять, так это почему вы не видите необыкновенную красоту идеи, что мы в состоянии объяснить, как устроен этот мир, как устроена вселенная, как устроена жизнь. И это настолько потрясающе красиво и изящно! Так зачем все портить каким-то непонятным Богом?

Правмир вынес в анонс именно ту фразу, что поразила меня больше всего. Докинз говорит с таким жаром о красоте мира и силе научного познания, он практически проповедует. А мне, как и Уильямсу, совершенно непонятно почему при этом идея о Творце что-то портит.
li_bao: (li)


Скажите мне, это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО светочи современности, самые моральные люди планеты (как они сами о себе говорят)? Рассуждать на фоне небоскребов о том, человек - это только животное и хомо сапиенс ничего против каннибализма иметь не должен... Это очень прогрессивно, да.
li_bao: (li)


Скажите мне, это ДЕЙСТВИТЕЛЬНО светочи современности, самые моральные люди планеты (как они сами о себе говорят)? Рассуждать на фоне небоскребов о том, человек - это только животное и хомо сапиенс ничего против каннибализма иметь не должен... Это очень прогрессивно, да.
li_bao: (li)


По-моему очень хорошо написано. Худиев ведет бесконечные дискуссии с воинстенными атеистами, статья, насколько я понимаю, суммирует большой опыт этих диспутов. Интересно было бы услышать мнение о статье тех, с кем я в свое время тут бился. В журнале автора статья обсуждается тут http://sergeyhudiev.livejournal.com/708392.html
li_bao: (li)


По-моему очень хорошо написано. Худиев ведет бесконечные дискуссии с воинстенными атеистами, статья, насколько я понимаю, суммирует большой опыт этих диспутов. Интересно было бы услышать мнение о статье тех, с кем я в свое время тут бился. В журнале автора статья обсуждается тут http://sergeyhudiev.livejournal.com/708392.html
li_bao: (Default)
П/пк Птичкин не захотел раскупоривать свой ЖЖ, поэтому публикую здесь.

Вот что сказал П/пк )

Вот это скажу я )

А здесь то, что сказал Митя )
li_bao: (Default)
П/пк Птичкин не захотел раскупоривать свой ЖЖ, поэтому публикую здесь.

Вот что сказал П/пк )

Вот это скажу я )

А здесь то, что сказал Митя )
li_bao: (Default)
Паша,

на этом этапе мне не хочется спорить, а хочется задавать вопросы. Самый интересный вопрос --
как ты определяешь, какие противоречия нужно разрешать (тем или иным способом), а какие
нужно инкорпорировать в систему постулатов в виде противоречий. Но я понимаю, что на такой
общий вопрос едва ли можно ответить. Поэтому я хотел бы получить пару примеров таких
противоречий, которые принципиально не требуют разрешения, а нужны именно в виде
противоречий. Пример противоречия, которое требует разрешения, но за неимением такового
пока отложено, если можно, тоже приведи. И, конечно, когда разберешься с эволюцией
и креационизмом, мне это было бы интересно услышать тоже.

- М

Митя!

Мне было интересно изложить свое видение проблемы и я его изложил. Очень давно. Мне хотелось услышать от тебя хоть какой-нибудь отзыв о собственно этом видении. Несколько раз за время нашей переписки я пытался от тебя такой отзыв услышать. Однако раз за разом ты уводишь дискуссию в сторону моих личных воззрений и пониманий. Это, наверно, очень интересно для тебя, но совершенно не то, о чем мне хотелось бы с тобой говорить. Очень жаль, что как обычно все сводится не к диалогу, а подобию терапевтического сеанса с добрым доктором (раз уж тебе не нравится образ допроса). Прости, но я вынужден закончить публикацию наших писем по вышеозначенным причинам. Кроме них у меня есть еще причины личного порядка. Разумеется непубликация писем не означает, что переписка заканчивается вовсе. Если вдруг тебе интересно продолжать - пиши. Если считаешь, что дискуссия должна быть публичной - публикуй (вот хоть через П/пк если формат ЖЖ тебя устраивает). Но в моем журнале этого больше не булет. По крайней мере некоторое время.

Теперь к твоим вопросам. Противоречие, кажущееся неразрешимым - например Троица. Или богочеловеческая сущность Христа. Пример противоречия, которое откладывается до лучших времен... извини, не могу сейчас такого вспомнить. Могу лищь заметить, что пока что приводимые тобой противоречия мне таковыми не казались. Я надеюсь, ты удовлетворился моим ответом по поводу истинности пути? Или тебе все еще кажется, что тут есть противоречие?

По поводу эволюции я сказал - не раньше, чем через месяц. Если мне еще будет это интересно.

С уважением,
-- Павел
li_bao: (Default)
Паша,

на этом этапе мне не хочется спорить, а хочется задавать вопросы. Самый интересный вопрос --
как ты определяешь, какие противоречия нужно разрешать (тем или иным способом), а какие
нужно инкорпорировать в систему постулатов в виде противоречий. Но я понимаю, что на такой
общий вопрос едва ли можно ответить. Поэтому я хотел бы получить пару примеров таких
противоречий, которые принципиально не требуют разрешения, а нужны именно в виде
противоречий. Пример противоречия, которое требует разрешения, но за неимением такового
пока отложено, если можно, тоже приведи. И, конечно, когда разберешься с эволюцией
и креационизмом, мне это было бы интересно услышать тоже.

- М

Митя!

Мне было интересно изложить свое видение проблемы и я его изложил. Очень давно. Мне хотелось услышать от тебя хоть какой-нибудь отзыв о собственно этом видении. Несколько раз за время нашей переписки я пытался от тебя такой отзыв услышать. Однако раз за разом ты уводишь дискуссию в сторону моих личных воззрений и пониманий. Это, наверно, очень интересно для тебя, но совершенно не то, о чем мне хотелось бы с тобой говорить. Очень жаль, что как обычно все сводится не к диалогу, а подобию терапевтического сеанса с добрым доктором (раз уж тебе не нравится образ допроса). Прости, но я вынужден закончить публикацию наших писем по вышеозначенным причинам. Кроме них у меня есть еще причины личного порядка. Разумеется непубликация писем не означает, что переписка заканчивается вовсе. Если вдруг тебе интересно продолжать - пиши. Если считаешь, что дискуссия должна быть публичной - публикуй (вот хоть через П/пк если формат ЖЖ тебя устраивает). Но в моем журнале этого больше не булет. По крайней мере некоторое время.

Теперь к твоим вопросам. Противоречие, кажущееся неразрешимым - например Троица. Или богочеловеческая сущность Христа. Пример противоречия, которое откладывается до лучших времен... извини, не могу сейчас такого вспомнить. Могу лищь заметить, что пока что приводимые тобой противоречия мне таковыми не казались. Я надеюсь, ты удовлетворился моим ответом по поводу истинности пути? Или тебе все еще кажется, что тут есть противоречие?

По поводу эволюции я сказал - не раньше, чем через месяц. Если мне еще будет это интересно.

С уважением,
-- Павел

Expand Cut Tags

No cut tags

Profile

li_bao: (Default)
li_bao

August 2017

S M T W T F S
  12345
6789101112
13 141516171819
20212223242526
272829 3031  

Most Popular Tags

Syndicate

RSS Atom

Style Credit

Page generated Sep. 21st, 2017 06:54 am
Powered by Dreamwidth Studios